Avertissement : mise à jour du 16 octobre 2026, les principaux candidats sont déclarés (voir « Qui est candidat ? » sur la page d'accueil), mais aucun n'a encore publié de programme 2027 complet (celui de La France insoumise est annoncé pour les 6 et 7 novembre 2026) et Raphaël Glucksmann (Place publique) a été désigné candidat de la gauche sociale-démocrate dès le premier tour de la primaire « Choisir 2027 » (11 octobre 2026). Positions basées sur programmes 2022, campagne européenne 2024, débats 2024-2026.
Écologie & Agriculture · Transition écologique, Agriculture
Énergie / Nucléaire
Ce que promettent les programmes
7 positions comparées.
- RN
- LFI/NFP
- PS
- Bloc central
- LR
- EELV
- Reconquête
Ce que permet la réalité
- 1Réalisable
- 5Sous conditions
- 1Incompatible
Risque économique élevé pour 3 positions sur 7.
Positions par parti
Comment lire les tampons et les jauges
- Réalisablefaisable dans le cadre légal actuel
- Sous conditionsréforme ou vote budgétaire difficile
- Incompatiblecontraire à un texte UE ou déjà censuré
- Non chiffrabledonnées insuffisantes pour trancher
- Faible (risque économique)coût limité ou financement crédible
- Modéré (risque économique)coût significatif, partiellement chiffré
- Élevé (risque économique)coût très important ou non financé
Ces deux indicateurs sont établis à partir des seuls faits sourcés dans la fiche (contraintes budgétaires, textes européens, fact-checking). Ce ne sont pas des jugements de valeur sur les partis.
EELV
- Nucléaire (EPR)
- Sortie progressive, fermeture ≥10 réacteurs d'ici 2035 (2022) ; 100% renouvelable dès 2040 (2024)
- Renouvelables
- 100% renouvelable 2040
- Marché européen électricité
- Non trouvé
- Taxonomie verte UE
- Exclusion nucléaire demandée (2024)
Sous conditions
Risque économiqueModéré (risque économique)RN
- Nucléaire (EPR)
- Plan de relance massif, pas de chiffre précis
- Renouvelables
- Pas d'objectif chiffré, hostile à l'éolien
- Marché européen électricité
- 2022 : sortir du marché pour prix réglementés ; 2024 (Bardella) : « réformer les règles » — position jugée ambiguë
- Taxonomie verte UE
- Position non trouvée
Incompatible
Risque économiqueÉlevé (risque économique)LFI/NFP
- Nucléaire (EPR)
- Sortie planifiée, abandon EPR2
- Renouvelables
- 100% renouvelable 2050, doublement éolien, 144GW photovoltaïque
- Marché européen électricité
- Non spécifié (distinct de la désobéissance générale aux traités)
- Taxonomie verte UE
- Révision demandée pour exclure le nucléaire (2024)
Sous conditions
Risque économiqueModéré (risque économique)Reconquête
- Nucléaire (EPR)
- 14 EPR2 d'ici 2050, prolongation à 60 ans
- Renouvelables
- Pas d'objectif EnR
- Marché européen électricité
- Non trouvé
- Taxonomie verte UE
- Plan européen 500Md€ chiffré par SFEN (source unique, prudence)
Sous conditions
Risque économiqueÉlevé (risque économique)LR
- Nucléaire (EPR)
- « Plan gaulliste » (Pécresse 2022), remobilisation nucléaire
- Renouvelables
- Scepticisme éolien
- Marché européen électricité
- Non trouvé
- Taxonomie verte UE
- Probable soutien nucléaire (non confirmé)
Sous conditions
Risque économiqueModéré (risque économique)Bloc central
- Nucléaire (EPR)
- Discours de Belfort (2022) : 6 EPR2 minimum (+8 étude) ; mix 50/50 en 2050 ; PPE3 publiée 13/02/2026
- Renouvelables
- Mix 50/50 visé
- Marché européen électricité
- Soutien intégration, a porté la réforme 2023-2024
- Taxonomie verte UE
- A porté l'inclusion du nucléaire (obtenue juillet 2022)
Sous conditions
Risque économiqueÉlevé (risque économique)PS
- Nucléaire (EPR)
- Pas de sortie brutale, prolongation sous contrôle ASN
- Renouvelables
- Mix diversifié, 45% en 2030/75% en 2040 (Glucksmann)
- Marché européen électricité
- Non trouvé
- Taxonomie verte UE
- Non trouvé
Réalisable
Risque économiqueFaible (risque économique)Faites glisser le tableau vers la droite pour voir toutes les colonnes →
| Parti | Nucléaire (EPR) | Renouvelables | Marché européen électricité | Taxonomie verte UE | Réalisable | Risque économique |
|---|---|---|---|---|---|---|
| RN | Plan de relance massif, pas de chiffre précis | Pas d'objectif chiffré, hostile à l'éolien | 2022 : sortir du marché pour prix réglementés ; 2024 (Bardella) : « réformer les règles » — position jugée ambiguë | Position non trouvée | Incompatible | Élevé (risque économique) |
| LFI/NFP | Sortie planifiée, abandon EPR2 | 100% renouvelable 2050, doublement éolien, 144GW photovoltaïque | Non spécifié (distinct de la désobéissance générale aux traités) | Révision demandée pour exclure le nucléaire (2024) | Sous conditions | Modéré (risque économique) |
| PS | Pas de sortie brutale, prolongation sous contrôle ASN | Mix diversifié, 45% en 2030/75% en 2040 (Glucksmann) | Non trouvé | Non trouvé | Réalisable | Faible (risque économique) |
| Bloc central | Discours de Belfort (2022) : 6 EPR2 minimum (+8 étude) ; mix 50/50 en 2050 ; PPE3 publiée 13/02/2026 | Mix 50/50 visé | Soutien intégration, a porté la réforme 2023-2024 | A porté l'inclusion du nucléaire (obtenue juillet 2022) | Sous conditions | Élevé (risque économique) |
| LR | « Plan gaulliste » (Pécresse 2022), remobilisation nucléaire | Scepticisme éolien | Non trouvé | Probable soutien nucléaire (non confirmé) | Sous conditions | Modéré (risque économique) |
| EELV | Sortie progressive, fermeture ≥10 réacteurs d'ici 2035 (2022) ; 100% renouvelable dès 2040 (2024) | 100% renouvelable 2040 | Non trouvé | Exclusion nucléaire demandée (2024) | Sous conditions | Modéré (risque économique) |
| Reconquête | 14 EPR2 d'ici 2050, prolongation à 60 ans | Pas d'objectif EnR | Non trouvé | Plan européen 500Md€ chiffré par SFEN (source unique, prudence) | Sous conditions | Élevé (risque économique) |
Le dossier complet
2. Contraintes budgétaires françaises
- Cour des comptes (14/01/2025) : Flamanville 3 réévalué à 23,7 Md€ (devis initial 2006 : 3,3 Md€, facteur ~7). Programme EPR2 (6 réacteurs) réestimé à 67,4 Md€ (+30% vs 51,7 Md€ initial), possiblement jusqu'à 100 Md€. La Cour recommande de différer la décision finale d'investissement.
- Greenpeace (source non neutre) : fourchette 380-650 Md€ pour la relance nucléaire complète — non confirmée par la Cour des comptes.
- CSPE/charges de service public : historique 1,66 Md€ (2009) → 8,45 Md€ (2018) → ~10,9 Md€ projetés (2025, CRE). Bouclier tarifaire 2021-2024 a coûté ~8 Md€ de recettes non perçues à l'État.
3. Contraintes et obligations UE
- Réforme du design de marché (Directive UE 2024/1711, Règlement UE 2024/1747, en vigueur 16/07/2024) : protège des pics de prix, favorise contrats long terme.
- Impossibilité juridique d'une sortie unilatérale du marché européen de l'électricité (analyse Les Surligneurs) : aucun texte (TFUE art.114/194, règlement 2019) ne permet le retrait unilatéral. Deux voies : réformer le droit UE, ou sortir de l'UE (art.50 TUE). Sanctions CJUE possibles en cas de non-respect.
- Fit for 55 : réduction ≥55% des émissions nettes GES d'ici 2030 vs 1990 — contraignant pour tous les États membres.
- Taxonomie verte : acte délégué complémentaire publié 15/07/2022, applicable depuis 01/01/2023, inclut le nucléaire « sous conditions strictes ». Recours de l'Autriche rejeté par le Tribunal de l'UE (grande chambre) le 10 septembre 2025 (affaire T-625/22) ; pourvoi éventuel non confirmé. — Curia, communiqué 113/25
4. Fact-checking
- « Sortir du marché européen de l'électricité » (Le Pen 2022) : Les Surligneurs concluent qu'aucune base légale actuelle ne permet une sortie unilatérale — nécessite réforme UE ou Frexit, risque de sanctions CJUE. Le discours RN s'est assoupli en 2024 (Bardella parle de « réformer » plutôt que « sortir »).
- « Programme écologique du RN contrevient au Pacte vert » (Euractiv) : titre identifié, contenu non vérifié intégralement dans cette recherche.